Double_Web 8 Report post Posted February 26, 2014 Salut! Am si eu mare nevoie de ajutorul vostru. Care procesor este mai bun, din punct de vedere al performantei: Intel 4930k VS AMD FX-9590 ? Am citit o gramada despre acest subiect, dar pe toate forumurile toti sunt subiectivi, adica daca cineva are intel, nici nu mai tine cont si de oponent: Intel for the win.. Vreau sa imi cumpar o racheta nucleara, si nu stiu care este mai bun. Mie mi se pare corect, ca daca ai un octa core (8 nuclee) de 4.7 GHz, sa fie net superior unui quad core de 3.7 GHz. Ce ma intereseaza pe mine cel mai mult la un procesor: - atunci cand vreau sa fac development, sa nu existe probleme la compilare (am auzit ca AMD-ul are sau avea anumite probleme) - cand ma joc, daca am rezoltutia la maxim sa mearga perfect (nu tinem cont de placa grafica ) Mai pe scurt vreau performanta, banii nu conteaza (<2000 RON). Deci ce sa aleg, si de ce? Quote Share this post Link to post Share on other sites
+GodsOtherHand 639 Report post Posted February 26, 2014 http://www.apple.com/mac-pro/ Quote love is a verb Love is a doing word Share this post Link to post Share on other sites
Courage 1,592 Report post Posted February 26, 2014 Mie mi se pare corect, ca daca ai un octa core (8 nuclee) de 4.7 GHz, sa fie net superior unui quad core de 3.7 GHz.O sanie trasa de 8 caini lenesi merge mai repede decat una trasa de 4 caini pusi pe treaba?Cam exacerez, dar asa e si aici. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Double_Web 8 Report post Posted February 26, 2014 O sanie trasa de 8 caini lenesi merge mai repede decat una trasa de 4 caini pusi pe treaba? Depinde. De exemplu noul Battlefield 4 e mai optimizat pentru AMD decat pe Intel. Incep sa se optimizeze jocurile si pentru AMD + ca se merge pe treaba cu multitasking / multicore. Bun, si care este motivul pentru care acele nuclee de 3.7 vs 4.7 se misca mai bine? ** Sa nu aud de Mac / Apple. HATE! PC for the win (+Linux) Quote Share this post Link to post Share on other sites
+GodsOtherHand 639 Report post Posted February 26, 2014 Daca aplicatia pe care o rulezi are doar 4 fire de executie, tu poti sa pui octacore.. ca 4 nuclee vor dormii. Pe langa ce zice Pav, as zice ca si cu diferenta de viteza e la fel.. degeaba e AMD mai rapid daca face mai putin pentru fiecare tact.. App, eu vad altceva.. http://ark.intel.com/products/77780 6 nuclee si 12 fire de executie. Sau nu am inteles eu bine? App, niciodata nu am inteles de ce un comp Apple (mai ales astea x86) nu e PC? Si mai rau, de ce Linux nu e PC? Pe bune ca ma zgarie rau chestia asta Quote love is a verb Love is a doing word Share this post Link to post Share on other sites
Double_Web 8 Report post Posted February 26, 2014 cred ca am vrut sa spun i7 4770k , dar nu are importanta. problema mea e in felul urmator: de ce daca ai mai multe nuclee (si mai puternice), tot sunt mai slabe decat i7 ? Quote Share this post Link to post Share on other sites
Courage 1,592 Report post Posted February 26, 2014 AMD sta prost la performanta core per core Quote Share this post Link to post Share on other sites
Double_Web 8 Report post Posted February 26, 2014 de ce ? care este motivul ? Quote Share this post Link to post Share on other sites
+GodsOtherHand 639 Report post Posted February 26, 2014 Arhitectura diferita. De ce un procesor ARM 8core la 2GHz e mai slab ca un x86 cu tot atatea nuclee si tot aceasi viteza? Quote love is a verb Love is a doing word Share this post Link to post Share on other sites
