Avatarele .gif Ingreuneaza Incarcarea Unui Site ?

[Dan O.]

Exact. De ce ? Daca e acelas pc, conexiune internet, acelas hosting, acelas forum ? Diferenta e mica , bineinteles...

Pentru ca pe o pagina sunt mai multe elemente care ingreuneaza load-ul unei pagini. Pe acelas principiu functioneaza si gif-urile. Diferenta e mica , pe pc-urile bune, dar la mine pe pentium 4-le meu virtual , diferenta e mai mare.

[Courage]

OK.

Care e învăţătura finală?

Avatare statice, nu animaţii!

[+GodsOtherHand]

totusi, la mine a 2a s-a incarcat mai repede. am dat click pe prima, si apoi pe a 2a. totusi, a 2a s-a incarcat mai repede.

[+Raziel]

Ok, deci vad ca nu ma pot face inteles, si nu are rost sa continui. Sunt cu capu' , am baut absinth si vad zanite verzi.

Spuneti-mi care pagina se incarca mai repede ?

Asta:

SAU

Asta:

Am mai spus si o mai spun inca o data: nu compara un gif animat cu un clip YouTube embedded. Exemplul tau nu are relevanta pe topicul asta.

Tot ce trebuie ca omul sa stie in mare, se gaseste in postul #9.

[Dan O.]

Esti minunat! Am mentionat in penultimul post ca si video si gif merg pe acelas principiu, dar vad ca nu vrei sa citesti decat ce crezi tu ca trebuie. Diferenta este destul de mica, totusi..mai ales pentru astia mai emancipati cu high end si fibre. Poate fi observata doar la o pagina goala si una plina de avatare si semnaturi gif-uri animate de multi mega.

Un forum fara imagini se va incarca mult mai rapid decat un forum plin de imagini(fie jpg, gif png sau video), indiferent de sistem. Cred ca asta voi nu vreti sa intelegeti. Nu am spus ca daca Lus isi pune avatar animat de 5 mega ..eu ma supar si plec cu jucariile mele de pe forum..ca sunt eu un pretentios cu calculator slab, si nu vreau sa inteleg asta.

[+Raziel]

Am citit ce ai scris stai calm.

Nu sunt chiar atat de incredibil. O fi aceeasi conexiune, acelasi calculator, acelasi forum si acelasi hosting, dar clipurile YouTube embedded nu sunt hostate pe forum, ci tot la ei. Cred ca oricine isi poate imagina ce conexiuni si intarzieri suplimentare implica asta.

Edit: daca tot compari jpg, gif si png cu video in toata regula, eu strang taraba si ma mut pe alt topic.

[Dan O.]

Eu vorbesc de forum cu si fara imagini/video... si tu ma iei cu hosting. Ramai, ca mi-am mutat eu taraba deja, poate mai au alti utilizatori nelamuriri.

[+Raziel]

Din cate vad, nu prea percutezi astazi.

In primul rand era vorba de imagini (poze), nu de video-uri.

Leaga-ti un server in reteaua locala, descarca un clip de pe YouTube, pune-l pe server si vezi care se incarca mai repede. Pe urma sa ne zici daca host-ul conteaza sau nu.

SAU

Vorbesti cu Gaby sa-ti dea o copie a forumului, ti-l pui pe serverul din reteaua locala, iti pui si clipurile de pe YouTube acolo, faci o comparatie si revii cu rezultate.

[+alex008]

Asa se pare.. Dan are are dreptate. Mi se pare mie sau a inceput sa se miste mai lent forumul?

[Courage]

Oare de ce?

Gaby, de curiozitate: cât spaţiu mai ai pe server din 6 GB?

[gaby]

Forumul se misca la fel (teoretic).

Unele pagini, cu prea multe avatare, etc. intr-adevar, imi sacadeaza si mie la scroll.

[+alex008]

Nu numai de scrool e vorba ci si la incarcare merge ceva mai lent. O sa scot avatarul si o sa testez sa vad cum merge.

[Courage]

Eu zic să scoatem avatarele astea animate (înafară de gaby, el nu are cine ştie ce animaţie ).

Pro sau Contra?

[+alex008]

am inregistrat cum se incarca cu si fara avatar animat... pun video-ul imediat ce-l proceseaza youtube-ul

[gaby]

Eu zic să scoatem avatarele astea animate (înafară de gaby, el nu are cine ştie ce animaţie ).

Pro sau Contra?

Nu e cazul. Insa, ar fi bine sa nu se exagereze in aceasta privinta.

[+alex008]

http://www.youtube.com/watch?v=c-CdUKqFouo